Το αναψυκτικό διαίτης μειώνει την πρόσληψη γρήγορου φαγητού; Χρειαζόμαστε καλύτερες μελέτες για να το δείξουμε.

Μας λένε εδώ και πολλά χρόνια ότι η κατανάλωση σόδας διαίτης ενθαρρύνει την υπερκατανάλωση τροφής. Οι λογικά σχεδιασμένες κλινικές δοκιμές, αντίθετα, έχουν δείξει ότι οι άνθρωποι τείνουν στην πραγματικότητα να μειώνουν την πρόσληψη θερμίδων όταν αλλάζουν σε ποτά χωρίς ζάχαρη. Ως αποτέλεσμα, είμαι τείνει να απορρίψει την αντιδιαισθητική έρευνα και τους συγκλονιστικούς τίτλους —«Η σόδα διαίτης μπορεί να προκαλέσει λιγούρες για φαγητό»— δημιουργεί. Αλλά είναι επίσης πιθανό για τους επιστήμονες να καταλήξουν στο σωστό συμπέρασμα για λάθος λόγους. Αυτή η πρόσφατη μελέτη δημοσιεύτηκε στο Journal of Public Policy Το & Marketing προσφέρει ένα παράδειγμα σχολικού βιβλίου.

Με βάση τις αυτοαναφερθείσες συνήθειες παραγγελίας φαστ φουντ μερικών χιλιάδων ανθρώπων, οι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η παραγγελία αναψυκτικού διαίτης μείωσε τον συνολικό αριθμό θερμίδων που έτρωγαν οι πελάτες όταν επισκέφτηκαν τα McDonald’s.

«… [T]Οι ερευνητές δεν βρήκαν στοιχεία ότι οι καταναλωτές χρησιμοποιούν ποτά διαίτης για να δικαιολογήσουν άλλες απολαύσεις. Στην πραγματικότητα, αφού έλεγξαν το μέγεθος του ποτού και τα δημογραφικά στοιχεία των καταναλωτών, διαπίστωσαν ότι οι άνθρωποι που αγόραζαν ποτά διαίτης είχαν σημαντικά χαμηλότερο συνολικό αριθμό θερμίδων: 298 λιγότερες θερμίδες για εκείνους που παρήγγειλαν μεγάλο ποτό διαίτης… και 156 λιγότερες θερμίδες για όσους παρήγγειλαν ένα μέτριο… Επιπλέον, οι συνολικές θερμίδες φαγητού που παρήγγειλαν δεν αυξήθηκαν όταν παρήγγειλαν ένα ποτό διαίτης».

Κάτι που προσεγγίζει αυτό το αποτέλεσμα είναι πιθανώς ακριβές. Για λόγους που θα διερευνήσουμε, ωστόσο, δεν νομίζω ότι αυτή η μελέτη μπόρεσε να εντοπίσει τις μειώσεις θερμίδων με τέτοια εξειδίκευση. Αυτή είναι μια καλή ευκαιρία να υπενθυμίσουμε στους εαυτούς μας να προσεγγίζουμε τη νέα έρευνα με σκεπτικισμό , ειδικά εάν τα αποτελέσματά του ενισχύουν ένα συμπέρασμα που ήδη αποδεχόμαστε.

Σκουπίδια μέσα, σκουπίδια έξω

Ζητώ συγγνώμη από τους ερευνητές για έναν τόσο σκληρό υπότιτλο, αλλά είναι δικαιολογημένος δεδομένου ενός αριθμού υποθέσεων που έκαναν σχετικά με τα δεδομένα που χρησιμοποίησαν. Εδώ είναι το πρώτο πρόβλημα:

Χρησιμοποιούμε δεδομένα από τον πίνακα Καταναλωτικών Αναφορών του Ομίλου NPD σχετικά με τις τάσεις των μεριδίων κατανάλωσης (CREST) ​​για τα έτη 2000–2007 από τον Καναδά για να εκτιμήσουμε το μοντέλο μας. Το NPD συλλέγει τα δεδομένα χρησιμοποιώντας έρευνες που βασίζονται σε ημερολόγιο από κυλιόμενους πίνακες αντιπροσωπευτικών δειγμάτων καταναλωτών. ”

Όπως συζητήσαμε πρόσφατα, οι συμμετέχοντες σε επιδημιολογικές μελέτες δεν αναφέρουν με ακρίβεια την έκθεσή τους. Είτε η κατανάλωση φαγητού, οι συνήθειες καπνίσματος ή ακόμα και η παρουσία στην εκκλησία, ο συνδυασμός ελαττωματικής μνήμης και ανεντιμότητας διασφαλίζει ότι τα δεδομένα που αναφέρονται από τον ίδιο τον εαυτό δεν αντικατοπτρίζουν με ακρίβεια τον άνθρωπο συμπεριφορά στον πραγματικό κόσμο. Αλλά αυτή είναι μόνο η αρχή του προβλήματος σε αυτήν την περίπτωση:

“… [W]Υποθέστε ότι το φαγητό που παραγγέλνετε σχετίζεται στενά με την κατανάλωση φαγητού. Ομοίως, σε μια μελέτη για τις παραγγελίες και την κατανάλωση σε ένα εστιατόριο γρήγορου φαγητού στην πανεπιστημιούπολη, ο Schwartz et al. (2012) διαπίστωσε ότι υπήρχε πολύ περιορισμένη σπατάλη σε ένα γεύμα, ακόμη και όταν η ποσότητα του φαγητού με τη σειρά ποικίλλει.

Η διαφορά είναι ότι οι Schwartz et al. βασίστηκαν σε «τρία πειράματα πεδίου» στα οποία οι πελάτες καλούνταν να μειώσουν τα γεύματά τους και παρακολουθούνταν για να δουν πώς άλλαξε η συμπεριφορά τους μετά την απόφαση να παραγγείλουν λιγότερα αμυλούχα συνοδευτικά. Ο σχεδιασμός της παρούσας μελέτης δεν επέτρεπε τίποτα κοντά Σε αυτό το είδος επαλήθευσης. Εδώ είναι αναμφισβήτητα το μεγαλύτερο κενό στα δεδομένα, ωστόσο:

Η βάση δεδομένων CREST δεν παρέχει πληροφορίες για τις θερμίδες ή τις θρεπτικές πληροφορίες για τα γεύματα που παραγγέλθηκαν. Έτσι, για να συμπληρώσουμε αυτό το σύνολο δεδομένων, το συγχωνεύσαμε με δεδομένα σχετικά με το περιεχόμενο θερμίδων από τον ιστότοπο McDonald’s Nutrition Facts και τις βάσεις δεδομένων του Υπουργείου Γεωργίας των ΗΠΑ.

Έτσι, οι ερευνητές συνέκριναν τα στοιχεία του μενού που αναφέρθηκαν μόνοι τους με το θερμιδικό περιεχόμενο καθενός από αυτά τα είδη. Βλέπετε τα τυφλά σημεία εδώ; Έπρεπε να υποθέσουν ότι οι συμμετέχοντες ανέφεραν με ακρίβεια τις συνήθειες παραγγελιών τους, να υποθέσουν ότι οι παραγγελίες αντικατόπτριζαν πόσο έφαγαν οι άνθρωποι και στη συνέχεια υπολογίστε την περιεκτικότητα σε θερμίδες των παραγγελιών. Οι ίδιοι οι συγγραφείς αναγνώρισαν τα ελαττώματα στον σχεδιασμό τους, αν και υπονοούσαν ότι δεν είχαν άλλη επιλογή:

«Αναγνωρίζουμε ότι τα δεδομένα που βασίζονται σε πραγματικές παρατηρήσεις της κατανάλωσης φαγητού και ποτών και όχι σε αυτοαναφορά ενός παραγγελθέντος γεύματος θα παρείχαν πιο ακριβείς πληροφορίες, αλλά τέτοιες μελέτες παρατήρησης θα ήταν δύσκολες σε ένα φυσικό περιβάλλον».

Λογικό μοντέλο

Χρησιμοποιώντας αυτούς τους αριθμούς, οι ερευνητές κατασκεύασαν ένα μοντέλο για να υπολογίσουν πώς «η επιλογή της θερμιδικής πρόσληψης μπορεί να εξηγηθεί από την επιλογή του τύπου ποτού (δηλαδή, δίαιτα και κανονικό) και το μέγεθος του ποτού (μικρό, μεσαίο και μεγάλο) ενώ ελέγχεται η μέση Αυτές οι συμμεταβλητές περιελάμβαναν το φύλο, το εισόδημα, την ηλικία, την ευκαιρία γεύματος (πρωινό, μεσημεριανό γεύμα ή δείπνο) και τον αριθμό των ατόμων σε ένα πάρτι που επισκέφτηκαν το εστιατόριο.

Αυτό φαίνεται σαν μια λογική προσέγγιση, επειδή αυτές οι μεταβλητές επηρεάζουν πράγματι τις διατροφικές συνήθειες. Για παράδειγμα, οι γυναίκες τείνουν να τρώνε πιο υγιεινές δίαιτες από τους άνδρες· το υψηλότερο εισόδημα και η ηλικία ασκούν επίσης περιοριστική επίδραση στην ποσότητα φαγητού και ποτού που καταναλώνει ένα άτομο. Φαίνεται επομένως Οι ερευνητές πιθανώς να έχουν αποκαλύψει μια πραγματική σχέση, αλλά δεν νομίζω ότι μπορούν να την ποσοτικοποιήσουν εύλογα δεδομένων των δεδομένων στα οποία είχαν πρόσβαση.

Το μεγαλύτερο πρόβλημα πέρα ​​από κάθε μεθοδολογικό περιορισμό είναι ότι οι συγγραφείς (και οι ειδικοί στη δημόσια υγεία γενικότερα) προσπαθούν να ερμηνεύσουν αυτά τα «αιτιακά αποτελέσματα και να διατυπώσουν συστάσεις πολιτικής». Όσο το USDA επιδοτεί την παραγωγή γαλακτοκομικών προϊόντων, αγοράζει το πλεόνασμα πίσω από τους αγρότες και βοηθά τις εταιρείες γρήγορου φαγητού να εμπορεύονται πίτσα με επτά τυριά στο κοινό, δεν πιστεύω σε κανένα σχέδιο που θα «ωθήσει» τους καταναλωτές προς πιο υγιεινές διατροφικές επιλογές. Το ίδιο σημείο θα μπορούσε να γίνει σε σχέση με τις επιδοτήσεις καλαμποκιού που μειώνουν τεχνητά την τιμή των ζαχαρούχων ποτών.

Εάν θέλουμε οι άνθρωποι να καταναλώνουν λιγότερο γρήγορο φαγητό και σόδα, ας σταματήσουμε να προσφέρουμε ένα οικονομικό κίνητρο για την αγορά αυτών των προϊόντων.

Leave a Comment